II. Que valent les « preuves de l'existence de Dieu » ?

Nous entrons à présent dans la partie sur l'analyse des preuves de l'existence de Dieu. Nous verrons que, dans la quasi-totalité des arguments qui vont suivre, Thomas Durand ne donne pas une réfutation sérieuse. Cela s'explique tout simplement par le fait qu'il n'a jamais pris le temps d'étudier les arguments des philosophes théistes au niveau académique. Ce manque de culture générale lui fait réfuter des « preuves » qu'il a lui-même inventées et qu'absolument personne ne soutient chez les universitaires. Si les réfutations ont l'air « puissantes », c'est précisément parce que l'argument initial est mal présenté dès le départ et donc aisément réfutable.