Éradiquer l'athéisme ?
Le zététicien poursuit ses attaques :
« Dieu, s'il existe, pourrait apparaître à chacun d'entre nous et éradiquer instantanément l'athéisme de la surface de la Terre. Nous constatons qu'il ne le fait pas. Il faut donc qu'il y ait une explication. [...] Par amour. L'invisibilité du créateur devient une raison supplémentaire d'y croire ; reconnaissons le coup de génie de cet argumentaire. Le cerveau humain excelle dans l'art de reconnaître l'œuvre de Dieu dans les moments où son absence est la plus criante. Plus Dieu se cache, plus on y croit » (p. 341-342).
Nous avons là encore affaire à une attaque d'homme de paille. Aucun théiste ne soutient que « l'invisibilité du créateur » serait une « raison supplémentaire d'y croire ». Et même en admettant que Dieu se cache (chose que nous nions, étant donné les nombreux miracles objectivement attestés), cela ne porterait pas préjudice à son existence. En effet, il est tout à fait concevable qu'il puisse avoir une bonne raison de rester caché (ici, les chrétiens pourront répondre avec le péché originel). Thomas Durand, qui pense que Dieu se dissimule (ce que nous contestons), devra donc aussi prouver qu'il ne peut pas avoir de bonnes raisons de rester en retrait, avant d'en déduire son inexistence. Mais comment peut-il faire ? Comment Thomas Durand pourrait-il prétendre connaître les raisons de Dieu, alors que son intellect est fini et limité ? Il est déraisonnable de penser que les êtres humains puissent avoir accès à ces raisons, si elles existaient, car nous n'avons pas une vision globale et omnisciente des choses.
Thomas Durand affirme que Dieu « pourrait apparaître à chacun d'entre nous sur Terre et éradiquer instantanément l'athéisme ». Pas sûr qu'une telle apparition puisse convaincre les athées les plus endurcis. Richard Dawkins, par exemple, avait déclaré que, s'il devait être lui-même physiquement témoin du retour de Jésus sur Terre, il le rejetterait, pensant qu'il serait tout simplement victime d'une hallucination ou que quelqu'un lui ferait un tour de magie 231. De son côté, le scientifique athée Peter Atkins avait expliqué que même si les étoiles se mettaient soudainement à bouger pour écrire dans le ciel « Peter, s'il te plaît, crois en moi. Signé : Dieu », il attribuerait cela à de la folie de sa part 232. Malheureusement, certains choisissent de s'endurcir au plus haut point et garderont toujours l'esprit fermé. Comme le dit l'Évangile, « ils ne se laisseront pas persuader quand bien même quelqu'un ressusciterait des morts » (Lc 16, 31).
On pourrait toutefois arguer que Dieu, s'il le voulait, pourrait éradiquer majoritairement l'athéisme d'un seul coup (en apparaissant personnellement à chaque athée dans sa chambre, par exemple). Pourquoi donc ne le fait-il pas ? Peut-être parce que le but de Dieu n'est pas d'« éradiquer l'athéisme » en soi, mais d'amener le plus de personnes possible à la vie éternelle. Or, adhérer à la proposition « Dieu existe » ne suffit pas pour être sauvé. Encore faut-il aimer Dieu de tout son cœur et l'accepter comme maître de sa vie. Il est loin d'être certain qu'en faisant irruption brusquement dans le quotidien des athées, ceux-ci aient spontanément envie de se convertir et d'aimer Dieu par-dessus toute chose. Bien qu'une apparition publique aussi évidente puisse potentiellement éradiquer l'athéisme (ce qui n'est d'ailleurs pas certain, comme on l'a vu avec Dawkins et Atkins), elle n'est clairement pas suffisante pour générer la foi théologale (c'est-à-dire la foi qui sauve) : c'est pour cela que Dieu n'a aucun intérêt à apparaître ainsi quotidiennement. Se manifester dans la discrétion est parfois une méthode bien plus efficace pour entrer dans une relation d'amour avec l'homme. Encore faut-il avoir un cœur ouvert et y être disposé.